这种新闻你一定看过：某个股民忘记了账户密码，多年后发现里面的股票涨了好几倍。这种新闻报道的结论常常是——频繁交易不如简单持有。
另一种故事你肯定也听说过，一个人整天研究股票、分析市场，一顿操作下来，虽然赚钱了，但收益率还不如沪深300。这种故事说完，一般会得到大家的一致嘲笑。
→忘记密码的那个人虽然赚了钱，但却不是他认知内的，他不理解股票是怎么涨的，以为自己真的很厉害。后续他大概率会亏回去，甚至亏更多。
→那个整天研究股市的人，虽然没跑赢沪深300，但至少在自己的认知框架内赚钱了。假如他线相同的收益率吗？他具备长期持有沪深300的认知水平吗？
上篇文章《大道至简：红利、微盘股等简单的策略表现优秀，为何你拿不住？》列举了许多简单策略的长期表现，跑赢了很多复杂策略。
本文要推翻之前的结论，重新探讨，那些历史表现很好的简单策略，我们是否应该长期坚持？
当你看过“忘密码、持有标普500、红利、微盘、茅台等”简单策略的长期有效性之后，很容易得出大道至简、化繁为简等结论。
我们现在能看到的这些被广泛传颂的简单策略，是因为它们活下来了，才能进入我们的视野。
还有许许多多同样简单、同样有逻辑支撑、却最终失效的策略，早已悄然淡出讨论，甚至从未被提起。
比如那个忘记密码的故事，其实还有许多版本，这个世界上有许多忘记密码的人，他们的股票持有多年后却亏钱，甚至退市。只不过这样的故事没有新闻价值，没有人报道。
下面我们看一些基金投资有关的案例。如果简单的策略有效，为什么下述策略无效？
许多投资大师都推荐普通投资者应该去买宽基指数基金，比如标普500，这是一个非常简单且有效的策略，近20年年化收益率为10.31%，据统计2001-2023年间，59.2%的主动基金没有战胜标普500
沪深300是中国版的标普500，汇聚了中国优质的、规模最大的300家上市公司。
但沪深300的相对收益别说是对标标普500了，还跑输中证500、中证1000、中证全指等指数(2005年至今）。如果看绝对收益，也还没回到2021年的高点.
由格雷厄姆开创、巴菲特、施洛施、约翰涅夫等人发扬光大的价值投资理念，是全球投资界最受认可的投资底层逻辑之一。
低估值、均值回归、逆向投资，大部分人都能轻松理解。但自2007年金融危机后，价值风格基金在与标普500的比较中严重落后，持续跑输。而以纳斯达克为代表的成长股则大幅跑赢。这种现象已经持续了快接近19年了，就算策略最终回归，又有几人熬得过来？
如果说市场在变化，那么跟随优秀的基金经理总可以吧，至少优秀基金经理会跟随市场调整。这也是很多人推崇的投资策略，我们看看这个策略的效果如何。
我以10年以上年限基金经理，成名前vs成名后的业绩表现来观察。当基金经理管理规模触及200亿，视为该基金经理成名（获得市场广泛认可）。
目前公募基金有15位基金经理符合上述条件（此处剔除了主要管理行业基金为主的基金经理比如萧楠、葛兰，截至2026-3-17）。
上述15位明星经理在成名之后，只有5个继续跑赢市场，跑输概率66.7%，平均超额收益为-9.22%
类似的案例我还能举出许多，为什么恒生指数长期不行？为什么喝酒吃药这个经典策略现在不行了？为什么二八轮动策略失效了？
它们都足够简单，逻辑都足够清晰，都有大量忠实的长期投资者，有些历史业绩也非常不错。但结果却不尽人意。
总结：我们记住了红利，记住了微盘，误以为简单的策略就是有效的策略，却忽视了还有更多简单策略死在了历史长河里。
简洁并不是策略成功的必要条件，甚至意味着难以适应变化。一旦底层逻辑在某一个时间点发生了根本性的改变。投资者若没有及时察觉，无脑坚持，极易遭受损失。
现实生活中，如果问大多数人：应该追求简单还是追求复杂？答案毫无疑问是简单。
我这个人也一直崇尚简单，但在投资里，我有不同看法，我认为一定程度的复杂是好事。
单一策略的致命风险在于，策略能适应的市场环境比较单一。一旦市场环境变化，可能会持续跑输市场。以中证红利为例，历史上也有多次大幅下跌和跑输市场的情形，最长时间持续7年。
多策略（包括多资产）的价值，不是体现在收益层面的叠加，而是在持有体验层面大幅改善。
当红利策略阶段性跑输时，如果你的组合里还有其他逻辑不同的策略（资产）在贡献收益，你的心理压力会小得多，不容易在错误的时间点割肉出局。
举个例子，如果你纯粹是做多资产，那么你只能在价格上涨时赚钱。但市场价格不可能一直上涨，在价格不涨的时候，还有许多其他策略能赚钱。比如：
后视镜来看，重仓单一策略可能带来更高的长期回报。但具体到真正持有的每一天、每一夜，采用多种低相关的策略（资产）可以让我们持有的更稳、睡得更香、走得更远，更适合普通投资者。
在我们的社会中，坚持常常被誉为美德，频繁操作或者过多思考常常被认为是多余的。
但我们刚才已经论证了，在投资中无脑坚持一些策略可能是错的。那我们该如何在坚持与调整之间找到平衡点？
很多人坚持一个策略的原因是，这个策略的历史表现很好，或者该策略在别的市场表现很好。
这显然是不靠谱的，我们必须要理解策略的底层逻辑——过去为什么有效，现在是否依然成立？
如果逻辑成立，我们就应该努力坚持。不要市场有什么风吹草动，就陷入自我怀疑。
以微盘策略为例，『散户为主的市场』及『使用该策略的资金』别太多是两大核心条件，如果这两者没有变化，可能策略以后还会有效。
如果底层逻辑已经发生了根本性变化，那么继续持有就不再是坚守，而是对沉没成本的执念。
调整的触发条件，应当来自理性判断：底层逻辑已发生可观测的变化；当初看错了；发现了更合适的；持仓比例超出预设值——这些都是正当的调整理由。
有效的做法是在布局策略之初，就预先设定调整的触发条件，而不是在情绪中临时决策。
总结一下：坚持不能作为不思考的遮羞布；调整也不应该打着适应市场的名义去纵容情绪。坚持与调整，本质上都是认知的结果。
结语：上篇的结论是有些简单的策略确实不错，但简单其实是极致的复杂，坚持简单并不简单，需要认知、需要性格、需要抵御噪音。
投资从来就不是简单的事，简单不应该成为偷懒的理由，复杂反而可以让我们睡得更香。
坚持与调整，不能是性格或情绪的产物。因深度理解而坚持，因逻辑失效而调整。